网球为何未能与其他运动一同进化？

网球是否需要一个专门的规则委员会？其实，即便不是资深球迷，也能发现一些可能让比赛更具观赏性的潜在规则改动。比如，为何不将每盘比赛后的短暂休息定为固定规则？再比如，当球员抛球准备发球却没有击球时，为什么不直接判为发球失误呢？

阻止这些规则优化实现的最大障碍，是在于网球缺少一个真正意义上的规则改进机构。

像NFL、NBA和MLB等众多职业体育联盟，都有规则委员会，但职业网球却没有类似的机构。这种缺失也导致了多年来大满贯赛事在五盘三胜制比赛结束方式上的分歧，以及ATP和WTA迟迟没有采纳“发球擦网无效重发”的规则。

“我甚至不确定ATP是否有一个常设的规则委员会。”规模空前的双打冠军组合——布莱恩兄弟的长期教练戴夫·麦克弗森表示，他不解为何网球在面对创新提议时显得如此保守，“这是件很奇怪的事情。我们没有一个独立的小组，定期研究规则，提出如何让单打和双打比赛更具吸引力的建议。”

这一问题的根源是：与主要团队运动相比，职业网球并不属于单一的、统一治理的“联盟”。网球规则修改的权力由国际网球联合会（ITF）掌控。

ITF作为一个全球性的组织，代表着超过100个国家，它负责为网球制定基础规则。但规则改革需要在年度大会上获得所有成员协会通过，而这通常是困难重重的。由于不同国家、不同利益群体的目标各异，甚至可能互相冲突，导致每一次规则调整都变成了一个漫长而复杂的过程。

同时，职业网球中另一些重要参与方——如四大满贯赛事、ATP和WTA——本身又具有高度自治性，这也造成决胜盘抢七规则等问题多年来始终无法统一。平时大家还能各自运作，但当牵扯到核心利益时，分歧却愈发明显。

对比来看，NFL的规则制定更为高效。其竞赛委员会由主教练、总经理和球队高管组成，每年广泛听取医学专家、球员以及其他代表的意见，与会成员还会集中开会草拟规则调整提案，这些提案最终交由球队老板通过投票采纳。而像NBA、MLB等体育联盟，也有类似的体制。

网球并非不能建立这样一个更高效的机制，专门负责职业层面比赛的规则审议和修改。例如，发球之间的时间限制，或是球员申请如厕暂停的频率管控，这些规则只需要简单的改革，就能够让比赛更流畅、更精彩。然而，像青少年比赛以及非商业性的业余比赛，仍可沿用ITF的传统规则体系，无须重大调整。

例如，针对发球规则的一个可能改动是：如果球员开始抛球，那么球离手后必须完成击球。这样的举措不仅能够减少比赛中频繁的无效率画面，也能提升观赏性。此外，取消一发和二发的擦网重发同样是简单而合理的改进。毕竟，发球方原本就占据优势，擦网重发只会进一步扩大这种不对等。

实际上，问题的关键并不仅是单条规则的修改是否有效，而在于整个网球运动改革的迟滞和滞后性。当前网球缺乏一个组织机构来推动规则的研究和试行。如果无法建立一个全面的规则委员会，那么ATP、WTA或大满贯赛事也可以各自尝试成立类似的小组。

麦克弗森作为澳式橄榄球的爱好者指出，这项传统深厚的运动却始终保持对改变的开放态度，它不断通过规则微调，使比赛更加公平与吸引人。他感慨：“这不正是所有体育项目的意义所在吗？努力让比赛变得更好、更吸引人。”